神经

后HeadPoST时代,卒中患者应该保持何种头位?

作者:伊文 来源:脑血管病及重症文献导读 日期:2018-06-17
导读

          HeadPoST试验为实效簇随机设计的临床试验,纳入了11093例来自亚洲、南美洲、澳大利亚和英国的缺血性卒中和脑出血患者,他们发现采用仰卧位和端坐位的3个月预后没有差异。目前临床医生都存在这样的疑惑:卒中患者的头位是不是一项重要的干预措施,或是否可以忽视患者的头位,甚至在某些特定的卒中亚组比如大血管闭塞的超急性期、脑出血患者或处于高ICP风险的患者如恶性梗死。有理由相信,应该把头位作为急性卒中最初管理的重要考量,头位的价值远非HeadPoST所得出了结论。

关键字:  卒中 

        HeadPoST试验为实效簇随机设计的临床试验,纳入了11093例来自亚洲、南美洲、澳大利亚和英国的缺血性卒中和脑出血患者,他们发现采用仰卧位和端坐位的3个月预后没有差异。目前临床医生都存在这样的疑惑:卒中患者的头位是不是一项重要的干预措施,或是否可以忽视患者的头位,甚至在某些特定的卒中亚组比如大血管闭塞的超急性期、脑出血患者或处于高ICP风险的患者如恶性梗死。有理由相信,应该把头位作为急性卒中最初管理的重要考量,头位的价值远非HeadPoST所得出了结论。

        2018年5月来自美国的Anne W. Alexandrov等在Neurology上研究结果,他们对照了HeadPoST试验和以前试验的研究方法,对HeadPoST的试验方法提出了挑战,目的在于澄清头位的作用,并指导将来的临床研究。

        他们回顾了发表在HeadPoST试验以前的头位相关临床研究,并把这些研究的方法和结果与HeadPoST试验进行对比。

        他们发现HeadPoST的研究方法明显不同于以前的研究,特别是纳入的卒中类型。HeadPoST纳入的患者大多为小卒中(平均NIHSS 4分,IQR 2-8),未采用血管影像学确认卒中的亚型;发病到开始干预的时间更迟(平均14h,IQR 5-35),入院到登记的时间更迟(平均7h,IQR 2-26)。未报道干预的细节,比如有些病床不具备抬高床头的能力,这些患者是否能够达到/维持30°头位。干预相关的恶化或改善未报道,评价不完整,评价3个月的预后指标采用了不相关的研究数据。

        最终作者认为HeadPoST的试验设计存在很多的问题,以至于无法评价不同干预措施的差异。将来的头位试验应该区分不同的患者队列,比如大动脉闭塞,并且应该采用已经被前期研究验证的试验终点,这样才能够准确理解头位的重要意义。

分享:

评论

我要跟帖
发表
回复 小鸭梨
发表

copyright©医学论坛网 版权所有,未经许可不得复制、转载或镜像 京ICP证120392号 京公网安备11010502031486号

京卫网审[2013]第0193号

互联网药品信息服务资格证书:(京)-经营性-2012-0005

//站内统计 //百度统计 //站长统计
*我要反馈: 姓    名: 邮    箱: